Všechny lidské nesvobodné společenské systémy (totalita, despocie, tyranie, demokracie, fašismus, atd.) mají - na rozdíl od dobrovolnictví (anarchie) - jedno společné. Jednotlivec nebo skupina lidí ovládá a řídí zbytek společnosti. Tato entita zřejmě získala práva a moc vyšší než zbytek společnosti. Předpokladem by mělo být, že tito lidé jsou moudřejší a celkově schopnější než ostatní. V opačném případě by přece nemohlo být docíleno “lepší” společnosti, že ano? Skupina takto obdařených, moudrých lidí pak řekne ostatním, jak žít, aby bylo docíleno harmonické a civilizované společnosti. Tato utopie existuje a je držena při životě prostřednictvím uměle vytvořeného “strachu lidí z lidí”. Touto jednoduchou a na praktické úrovni velmi efektivní strategií jsou položeny základy veškeré autoritářské moci.

Něco k té demokracii...

Demokracie nemůže existovat jako permanentní forma vlády - může trvat pouze tak dlouho, nežli voliči zjistí, že si mohu dovolit odhlasovat velkorysé výhody na účet státní pokladny. Od této chvíle hlasuje většina vždy pro ty kandidáty, kteří jí slibují nejvíce požitků z veřejných financí. Proto demokracie vždy zkolabuje kvůli nedostatku finanční odpovědnosti... průměrná doba trvání vrcholu velkých světových civilizací byla přibližně dvě století... všechny postupně procházely těmito stádii: od otroctví k víře, od víry k odvaze, od odvahy ke svobodě, od svobody k hojnosti, od hojnosti k sobectví, od sobectví k sebeuspokojení, od sebeuspokojení k apatii, od apatie k závislosti, od závislosti zpět k otroctví.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fraser_Tytler

Pane Bautschi. To co jste napsal, to uz filozof jmene Socrates pronesl v dobe, kdy definoval tu demokracii. Jsem rad vasemu postrehu.

Churchill to vystihl perfektně: ,,Mnoho forem vlády bylo a bude zkoušeno v tomto světě hříchu a strasti. Nikdo nepředstírá, že demokracie je perfektní nebo, že všechno ví. Ve skutečnosti bylo řečeno, že demokracie je nejhorší forma vlády, s výjimkou těch ostatních co jsme kdy měli" ......

Jistě a ten samý člověk také ovšem prohlásil:

„Nejlepší argument proti demokracii je pětiminutový rozhovor s průměrným voličem.“

Teslovy můžeme děkovat za střídavý proud, transformátor a elektromotor/generátor.

Jeho efektní pokusy s několikametrovými blesky jsou jenom aplikace pro hloupý lid, dnes prodávané ve vietnamských obchodech jako malé skleněné koule s líně se vlnícími fialovými výboji. Pokusy s bezdrátovým přenosem energie nebo využitím tzv. volné energie byly důvodem jeho finančního krachu a psychických problémů.

Co se týče vámi zmíněného automobilu na "volnou energii", tak ten měl být předveden v roce 1931. Tady jeden z mnoha článků např. https://www.mystika.info/news/teslovo-auto-pohanene-eterem/ . V napájení elektromotoru měly být použity elektronky 70L7GT v počtu 12 kusů.

Zde je ovšem problém - tuto elektronku (kombinovaná dioda-tetroda 70L7GT pro jednolampové rozhlasové přijímače) začala firma GE vyrábět až v roce 1939 (viz. https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_70l7gt.html ).

Nemá cenu to dále rozpitvávat - žádné geniální Teslovy vynálezy v trezorech nejsou.

Ne webu jsou tisíce návodů na to, jak sestrojit zdroje "nekonečné energie", mají ovšem jednu vadu - nefungují.

Ale energie v prostoru je. Znáte tepelné čerpadlo? To, co máme doma, dokáže z příkonu 3kW vyrobit 9kW tepelné energie. Odkud se těch 6kW vzalo?

Vždy záleží na očekáváních. Pokud od demokratické společnosti očekáváte skvělé zřízení pro život bez chyb, stejně jako od komunistické společnosti očekávali komunisté, potom ano, potom budete hluboce zklamán. Jsme totiž jen lidé. Hezký den

Tak demokracie je taková, jací jsou lidé...pokud si dobrovolně opakovaně zvolí za své reprezentanty lidi jako Zeman a Babiš, tak to holt vypovídá o tom, že část populace úplnou svobodu (a také zodpovědnost) nad svým životem mít nechce...

p. Hruška:

Nedá se to svádět pouze na část populace. To je alibismus. Úroveň jednotlivých politických stran odráží úroveň dané společnosti. Společnost je proto zrcadlem celé populace.

Demokracie v ČR silně kulhá, blíží se k poslednímu konečnému vydechnutí. Obrátila jsem se na Radu ČT s tím, že by ČT měla umožnit veřej. diskusi ke stěžej. otázkám covid-19, očkování, protilátkám po nemoci. Za účasti odborníků s rozdíl. názory. Členové rady zřejmě neznají správní řád, žádná reakce. Takže i nadále v ČT převažuje jednostranně vedená masáž ve prospěch očkování, aniž by šéfové redakcí vzali na vědomí, že výrazná část populace má již protilátky a nepotřebuje se očkovat.

Vůbec nelze hovořit o svobodné společnosti, jestliže neexistují vyvážené seriózní debaty a diskuse různých postojů na stěžejní témata.

Konkrétně např. v otázce covid 19 a všem, co s ním souvisí, od počátku zoufale chybí řádná akademická debata včetně nezbytné oponentury, a to nejen na poli vědeckém, ale i veřejném, aby si lidé mohli utvořit co nejobjektivnější, vědecky podložené názory. Situace by dnes byla úplně jiná, kdyby byly splněny tyto podmínky jak u nás, tak v celém světě.

Pro totalitní společnosti je však typické, že si vybíraji jen takové "odborníky", kteří podporují jejich styl vládnutí.

Z jeskyně se to tak musí jevit.

POKUD BYCH MĚL SOUDIT DLE SVOBODNÉ BLOGOVĚDIŠKUZNÍ TVORBY na těchto stránkách, ale i jiného ,,dění", pak skoro ano.. Já však až tak ,,širokým" horizontem ,,obdařen" nejsem